Citation :

Personnellement ça ne me gênerait pas de manger un homme, pas plus que de manger un chat en tout cas.

Je vois... sauver des chats, c'est bien ça?

oui voila
Ma réponse était ironique bien sur (bah oui, avec tout ce qu'on mange ça doit vraiment être dégueu un homme...).

Pour en revenir à ta question Hagalaz.

La guerre est guidé par l'instinct, possession, défense de territoire, c'est purement animal. Mais à l'échelle humaine, ça donne l'utilisation de tous les moyens disponibles bombe nucléaire.)

Le sexe peut-être aussi guidé par l'instinct animal. Même si on a quand même une certaine finesse dans le style.

Le fait que les gens se disputent pour un objet (lors des soldes par exemple.)

La peur aussi montre à quel point l'homme est resté un animal.

Il y a des tas d'exemple comme cela.

Ca après tout, nous sommes le denier maillon de l'évolution animale. Aussi grande soit notre intelligence ou la puissance de notre intelligence, nous restons des animaux guidés par l'instinct de conservation, de défense du groupe.

Comme je le dis disais plus haut un instinct est une caractéristique que possède TOUT les individus d'une même espèce. Donc...

La guerre: tu connais beaucoup de personne qui font le choix d'aller à la guerre pour mourir? Il existe beaucoup de pacifistes, ce n'est donc pas un instinct de combattre. La preuve, peut de personnes sont capables de se défendre lors d'un combat de rue par exemple.

Le sexe: l'humain est l'un de seuls être humain à le pratiquer pour le plaisir uniquement, ce n'est pas du tout un instinct, preuve encore: comme beaucoup de femmes et d'hommes j'ai fais le choix de ne jamais procréer.

Le fait de se battre pour un objet... euuuh... pas tout les humains ne font ça non plus... encore une fois y'a des pacifistes qui rejettent toutes forme de violences (et je pense qu'ils sont plus nombreux que les autres).

La peur: ça devient intéressant... Quel serai selon toi l'instinct qui en ressort? Celui de survie? Alors comment explique tu le nombre de suicides? L'homme a certes des pulsions de survie parfois, mais de la à parler d'instincts...

En conclusion, pour l'homme nous pouvons parler de pulsions, mais pas d'instincts.
Ce n'est pas notre intelligence qui nous fait ressortir du lot, c'est notre conscience qui est bien différente de la conscience animale.

Hagalaz a écrit:

Comme je le dis disais plus haut un instinct est une caractéristique que possède TOUT les individus d'une même espèce. Donc...

Alors tu m'expliqueras comme cela se fait-il que des animaux développe des tendance homosexuelles, qu'une lionne adopte un bébé gazelle au lieu de prendre comme déjeuner.

Individuellement l'homme a une conscience mais en groupe il se conduite comme une horde d'animaux. La preuve: colle de la fumée dans un endroit bondé et bien clos, tu verras les gens se piétiner dessus pour fuir un éventuel incendie. En revanche, il y au a des gens qui essaieront de sauver d'autre personne, perpétuation de l'espèce (un enfant), perpétuation du groupe (toute autre personne.)


J'ajouterais aussi que la curiosité est aussi un moyen pour nous d'avancer, d'exister et nous développer. Puisque nous nous développons plus par besoin mais par intérêt. ^^
Quant au suicide, ce n'est pas exclusivement lié à l'humaine, des tzermites se suicide en implosant pour engluer un ennemi,; les abeilles meurt en te laissant leur dard, leur scopion se tue plutôt que de laisser attraper. Le suisicde est la peur qu'il n'y plus d'issus et donc que la dernière porte de sortie c'est la mort.

Par contre, je n'ai pas parlé d'intelligence car ça dépend du point de vue. Pour un oiseau, l'homme est stupide car il ne sait même pas voler avec juste ce que la nature lui à donner. On considère l'intelluigence d'un animal par rapport à la nôte humaine, c'est ridicule. ^^

La seule différence avec lanimal c'est notre conscience de la mort. Du fait inéluctable de notre fin. Un animal a consience de l'absence et du chagrin, mais il n'a pas conscience de la mort encore moin de sa propre mort.

hum....le problème c'est que vous restez cantonnés au vieux débat Nature/Culture du programme de philo de première.

et....et....je ne sais plus ce que je voulais dire....pourquoi je veux faire de la philo à 3h du mat' moi?!!...gnain....

enfin bref, il a été démontré a plusieurs reprise que ce débat est obsolète car on ne peux pas dire que les animeaux ne développent pas une certaine forme de culture (prenons les grands singes qui apprennent à se servir de branche d'arbre comme outil pour piéger les fourmis....et qui transmettent cette connaissance à leur descendance....c'est de la culture à l'état pur).

Je ne crois donc pas que la distinction entre l'homme et l'animal se fasse à ce niveau (mais la question n'est pas là de toute façon).

Pour ce qui est du débat sur le fond bon ou mauvais de l'Homme (puisqu'on me demande mon avis):

je pense que....euuuuuuuuh.....gnnnnnnnn....marignan1515..............non........gnnnn
l'homme est mauvais et qu'il doit se battre toute sa vie contre lui même pour rester bon afin de vivre en communauté et d'assurer ainsi la perrenité de l'espèce.
Certains y arrivent mieux que d'autres.

.....hum....ce que je raconte est un peu bidon parce que l'homme est bon!! C'est Jesus qui l'a dit!
Et moi je crois en Jesus notre Sauveur qui partagea du pain sur la croix et donna à manger à Judas un oeil de boeuf!
Que ceux qui trouvent que mon discours n'est pas cohérent me jettent une pierre....ceci dit me jeter une pierre ne ferais que valider mon hypothèse selon laquelle un caillou fait mal.

Enfin bon, je vais m'arrêter là parce que je suis plus doué pour parler sexe que pour parler philo (quoique ça s'en rapproche fortement....masturbation cérébrale, coït intellectuel, éjaculation littéraire....).

Bref! tout ça pour dire qu'il faut un nouveau topic où ça parle de cul histoire que je prenne plus souvent la parole!

....mais c'est ça!!! l'Homme n'est ni bon ni mauvais!!! En fait il n'en a rien à foutre!! Il veut juste s'envoyer en l'air!

Tu es génial unkichikun (et en manque aussi ).
Vive jésus!

le sexe fais tourner le monde sa ce sait mais ne ce dit pas !

bah moi je le dis!

L'homme nait neutre. On le fout sur terre et on lui dit apprend, voit, découvre, regarde.
Pour moi un être humain est neutre en naissant, Tte son enfance est primordial (j'apprend rien à personne) car c'ets ce qui le déterminera adulte...et fera de lui qlq s'approchant d'un etre bon ou mauvais. On est pas tous bon mauvais, on aspire tous à etre bon mais on a tous une vision du bien en fonction de ce qu'on a vu ou vécu (ou interpreté).

Lorsqu'un bébé vient au monde, il est la pureté incarnée. Il est cette belle page blanche et vierge où un seul mot est inscrit : INNOCENCE.
Seule sa destinée sera le reflet du milieu dans lequel il sera immergé pour grandir. Lui offrant toute une palette de choix différents pour lequel il devra, par son libre arbitre, choisir son camp, soit le bon ou le mauvais !

MarquiseMalefice a écrit:

L'homme nait neutre. On le fout sur terre et on lui dit apprend, voit, découvre, regarde.
Pour moi un être humain est neutre en naissant, Tte son enfance est primordial (j'apprend rien à personne) car c'ets ce qui le déterminera adulte...et fera de lui qlq s'approchant d'un etre bon ou mauvais. On est pas tous bon mauvais, on aspire tous à etre bon mais on a tous une vision du bien en fonction de ce qu'on a vu ou vécu (ou interpreté).

Espèce d'adoratrice de Rousseau!

lilicry a écrit:

Lorsqu'un bébé vient au monde, il est la pureté incarnée. Il est cette belle page blanche et vierge où un seul mot est inscrit : INNOCENCE.
Seule sa destinée sera le reflet du milieu dans lequel il sera immergé pour grandir. Lui offrant toute une palette de choix différents pour lequel il devra, par son libre arbitre, choisir son camp, soit le bon ou le mauvais !

Ouhouhouhouhou pas d'accord mais alors pas d'accord du tout.

Quand un bébé viens au monde il n'a même pas de conscience pour moi, ce n'est qu'un animal sans esprit. Donc je ne le traite absolument pas comme un être humain (je lui parle pas, je le repousse si il vient vers moi...).

Ouais ben faut pas s'étonner alors !!!

Hagalaz a écrit:

MarquiseMalefice a écrit:

L'homme nait neutre. On le fout sur terre et on lui dit apprend, voit, découvre, regarde.
Pour moi un être humain est neutre en naissant, Tte son enfance est primordial (j'apprend rien à personne) car c'ets ce qui le déterminera adulte...et fera de lui qlq s'approchant d'un etre bon ou mauvais. On est pas tous bon mauvais, on aspire tous à etre bon mais on a tous une vision du bien en fonction de ce qu'on a vu ou vécu (ou interpreté).

Espèce d'adoratrice de Rousseau!

C'est tjrs plus sains que Nietzsches

Je ne savais pas où poster ça....je la met là parce que ça me semble un peu ironique et de circonstance.

Cette vidéo est très dure à regarder. Il est d'ailleurs inutile de tout regarder, cela relèverait du voyeurisme et du sadisme malsain.

Je ne suis pas un fervent défenseur des animaux...je veut dire par là que la fourrure ne me dérange pas, manger de la viande non plus, et je n'ai pas le coeur qui se serre quand je vois un chien errant.

Mais là....merde...j'ai été profondément choqué....100 fois plus que par la vidéo où le mec balance son chien du haut d'un pont...là ....je n'ai pas de mots...

Cela fait mal au coeur...

c'est la culture qui fera ce que nous sommes, l'éducation, la morale etc...bref c'est la société de l'homme.
Ce qui est bon et mauvais n'est régit que par la culture. L'homme n'est ni bon ni mauvais, il est ce qu'il est, baigné dans la société où il vit.

Nous tuons et mangeons des vaches, pour d'autres pays c'est sacrilège ! La polygamie n'est pas acceptée en France, chez d'autres c'est un bien et même une vertue....

Les valeurs diffèrent d'une culture à l'autre. Donc l'homme nait-il bon ? Oui et non selon où il nait xD

L'Homme naît-il bon... Bonne question.

Tout d'abord, il faut définir le contexte de la naissance : le cadre spatio temporel joue un rôle prépondérant.
Ensuite, se base-t-on sur une réflexion scientifique ou théologique ?
Si il s'agit d'une réfléxion théologique, en partant du princie que Dieu (sic) a créé l'Homme à son image, et du constat que si Dieu régit le destin du monde, il est responsable de son état actuel... alors l'Homme est une pourriture.
D'un point de vue plus objectif (c'est à dire en partant du principe évident que Dieu n'existe pas), l'Homme est à l'image de la société dans laquelle il vit et est seul responsable de l'état actuel des choses. L'Homme dans ce cas, est aussi une pourriture.
En conclusion, quels que soient le point de vue et le contexte, l'Homme est une pourriture.