Rappel du premier message :

La peine de mort

Etes-vous pour? Ou contre?

Rakliel a écrit:

Contre, je trouve que pour punir des actes au dessus d'un certains seuil, c'est trop court. On souffre un instant puis plus rien.
Je suis pour la souffrance à perpétuité, on ouvre un ou deux bras, on fait mal, on soigne. Le lendemain, la même chose.

Les bras sa saigne trop, vise le ventre avec des coupure faite a la fibre de verre ! mélanger d'alcool voir de l'acide.

Puis on soigne on coupe un doigt en écrasant la chaire avec un pince plate

et j'en passe

Simplement des personnes qui tiennent trop à leur entourage pour laisser des personnes capables de tuer dans la nature.

Et à ceux qui répondent "mais nous tomberons à leur niveau!", je réponds qu'il faut combattre le mal par le mal, du moins à une certaines échelle.

N'importe quoi!

Mais alors, interdit à ton entourage de conduire, d'aller en haute montagne, de faire du sport, de manger de la vache qui rit.
Bah ouais, tout ça ça tue, et beaucoup plus que des assassins!
:roll:

La vache qui rit??? Attends je vais aller me faire vomir. . .
( je rigole, j'aime pas ça -.-)

Je parle pas d'accident, je parle de meurtres volontaire à répétition, meurtre en série quoi, de même que les viols.
Je parle de dégénérés mentaux qui s'amuse à buter des gens, c'est vrai que c'est génial comme jeu, vous avez jamais essayer?

Pour ce faire buter par un malade mental, il suffit de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment la plupart du temps. Pareil pour un accident de voiture!
Et puis c'est cette société pourrit qui créer la criminalité, alors faut pas venir se plaindre après.

@ Rakliel: Entre les laisser dans la nature et les tuer il y a une différence, je suis bien d'accord qu'on ne veut pas d'eux en liberté mais de la à risquer d'exécuter un innocent, non

Je maintiens ce que je dit, pour les dégénérés mentaux, que ce soit au mauvais moment au mauvais endroits, ça ne change rien, si il est dangereux, on sécurise son cas. Franchement, je crois ni à la guérison de ce genre de problème, et puis je pense que vu les conditions d'incarcérations actuels, je préfère me faire tuer que de passer 10-20 voir 30 ans dans un lieu pareil pour un crime que je n'ai pas commis, pour détruire les gens, ya pas mieux que la prison.

la peine de mort c'est punir par le hasard . . .

Des dizaines d'années de prison, c'est détruire une vie par hasard aussi? Si on interdit la peine de mort, on pose la prison à perpètuité. . . Franchement je préfère la mort. . .

Vus les conditions d'incarcérations, la prison aurait plus tendance à conduire à la criminalité que de la soigner, et puis c'est pas évident de trouver un taf avec marqué dans son CV, "condamné pour meurtre" et compagnie. . .

Rakliel a écrit:

Des dizaines d'années de prison, c'est détruire une vie par hasard aussi? Si on interdit la peine de mort, on pose la prison à perpètuité. . . Franchement je préfère la mort. . .

Vus les conditions d'incarcérations, la prison aurait plus tendance à conduire à la criminalité que de la soigner, et puis c'est pas évident de trouver un taf avec marqué dans son CV, "condamné pour meurtre" et compagnie. . .

justement , une vie pour une vie , la peine de mort c'est punir par le hasard du fait que la mort reste un mystere , c'est pourquoi je suis contre cette derniére , et pour en revenir aux conditions d'incarcération , quand on voi qu'ils ont la télé en prison . . .

tu préfére la mort sans réélement savoir ce que c'est , certe une perpétuité c'est détruire une vie , mais c'est emplement mérité , car on c'est a quoi on condamne

fléa a écrit:

Rakliel a écrit:

Des dizaines d'années de prison, c'est détruire une vie par hasard aussi? Si on interdit la peine de mort, on pose la prison à perpètuité. . . Franchement je préfère la mort. . .

Vus les conditions d'incarcérations, la prison aurait plus tendance à conduire à la criminalité que de la soigner, et puis c'est pas évident de trouver un taf avec marqué dans son CV, "condamné pour meurtre" et compagnie. . .

justement , une vie pour une vie , la peine de mort c'est punir par le hasard du fait que la mort reste un mystere , c'est pourquoi je suis contre cette derniére , et pour en revenir aux conditions d'incarcération , quand on voi qu'ils ont la télé en prison . . .

tu préfére la mort sans réélement savoir ce que c'est , certe une perpétuité c'est détruire une vie , mais c'est emplement mérité , car on c'est a quoi on condamne

Quitte a etre a perpétuité autant partir du pays....dans lequel tu vis

Et Il ne faut pas voir ce qui est montré a la télé, beaucoup de détenue ce la coule douce en prison... malgré que certaine soit vraiment pourrie.

La prison doit pas être un camp de vacance, mais un lieux de pourriture, de malaise, une zone fétide. Chacun parqué dans un box de 5m², un lit un chiote, une table et une chaise.

grrrr j'aime quand tu parle comme sa , enfin bref , tu as raison ,la prison , c'est un peu comme center parc maintenant , cela dit , la peine de mort reste un hasard

fléa a écrit:

grrrr j'aime quand tu parle comme sa , enfin bref , tu as raison ,la prison , c'est un peu comme center parc maintenant , cela dit , la peine de mort reste un hasard

Helas le risque d'erreur n'ai pas parmi, c'est a partir de sa que la peine devient injuste...

l'erreur comme tu dit ne sera jamais prouvé , et c'est pour cela que la peine n'en est pas vraiment une . . .

ceux qui adhére a la peine de mort suivent simplement la loi juive du TALION

Heu. . . la loi du Talion?

La Loi du talion, une des plus anciennes lois existantes, consiste en la juste réciprocité du crime et de la peine. Cette loi est souvent symbolisée par l’expression Œil pour œil, dent pour dent.
Elle caractérise un état intermédiaire de la justice pénale entre le système de la vendetta et le recours à un juge comme tiers impartial et désintéressé.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_Talion

merci de ta définition , loui en effet c'est l'application du légendaire oeuil pour oeuil . . .

En ce qui concerne les cas de flagrants délits de certaines choses particulièrement graves (meutre, viol, torture infligée), la "peine de mort" ne serait à mon sens qu'une réaction humaine de colère et de dégout, la réaction de quelqu'un voulant faire justice lui même. Cependant, plutot que de parler de "peine de mort", je préfèrerais parler de "clémence à manifester" vis à vis d'une personne qui aurait réagi ainsi sur le coup. Apres, c'est trop tard, nous ne sommes pas non plus des animaux (meme si biologiquement ...). Certes, il y a de nombreuses choses qui sont révoltantes, j'ai pour ma part perdu un ami assassiné en juin dernier, et meme si sur le coup la colère réclame une justice impitoyable, est-ce que la mort de l'autre c... va me ramener mon ami pour autant ? Non, je préfère le savoir croupir en taule et servir de petite-amie à des barbus ....

Je suis contre la peine de mort. C'est un moyen trop rapide et trop peu dissuasif de réaction.
Si je devais proposer une solution alternative, ce serait l'usage de la torture comme moyen de répression, dans le cadre d'une législation sévèrement encadrée. Il a été démontré que la plupart des gens ont plus peur de la souffrance que de la mort. Si le crime quel qu'il soit ou le délit est sanctionné de souffrances à durée et à intensité variable en fonction du crime, non seulement l'effet dissuasif serait démultiplié, mais en plus, en cas d'erreur judiciaire, la victime sera toujours en vie.
Par ailleurs il me semble juste de châtier cruellement la cruauté.

Je suis contre, pour les mêmes raisons que Lord Sayannel, finir sa vie entre 4 murs à une "valeur punitive" bien plus importante que la peine capitale.
De plus, mettre à mort un criminel, c'est un peu s'abaisser au même niveau que lui et cela ressemble beaucoup trop à la loi du talion. De même, pour moi l'usage de la torture (physique en tout cas, on peut considérer que l'emprisonnement relève d'une certaine forme de torture mentale) ne peut pas être justifié, en aucun cas.

Je suis d'accord avec Lord Sayannel, sur le principe que la mort est trop rapide...
Si cela ne tennait qu'a moi je laisserai pourrir les meurtriers dans leur cellule...

Je suis contre.

Premièrement, pare que tuer un meurtrier serait devenir un meutrier.

Deuxièmement, parce que tuer un criminel c'est tomber aussi bas que lui.

Troisièmement, parce que la mort est bien douce comparée à ce qu'un criminel subit en prison, et ce qu'il subit il le mérite selon moi.

Quatrièmement, parce que nul n'a le droit de vie ou de mort sur un individu quel qu'il soit, même Dieu (si tant est qu'il existe, et dans ce cas il a intérêt à avoir une bonne excuse pour avoir laissé le mode devenir ce qu'il est).

Cinquièmement, parce que la peine de mort est une antithèse de la justice.

Sixièmement, parce que je suis pacifiste.

Cordialement,

Je vous remercie, chère demoiselle, mais j'ai oublié une phrase, qui n'est pas de moi mais un plagiat de Marilyn Manson, je précise :

Un meurtrier ou un criminel, aussi immonde et répugnant qu'il soit, est un être humain. Je pense qu'il faut essayer de le comprendre, c'est un meilleur remède que la mort.

Sans vouloir me poser en tant qu'avocat du diable, ce serait là plutôt une raison de plus pour lui appliquer la sentence ultime plutôt que de le laisser vivre, quand bien même ce serait en captivité.

Ah bon ? en quoi serait-ce une raison de plus ? A moins d'appliquer un des dezux préceptes "il vaut mieux prévenir que guérir" (qui dans ce contexte est assez odieux), ou "oeil pour oeil dent pour dent", je vois pas trop là...

Précise ta pensée.
Expose ton idée !


Cordialement,

Ma pensée est que le simple fait que ce soit un être humain mériterait sa mise à mort.
Toutefois ceci n'est que moins point de vue personnel: à mes yeux l'humanité dans son entier (y compris moi-même) ne mérite pas de vivre. Le fait d'être humain serait donc plus pour moi une raison d'exécution qu'une raison de non-exécution.

Je pense que la peine de mort est simplement stupide. Tuer un meutrier, un violeur ou autre serait, d'une certaine manière, lui rendre service. Car en mourrant, il ne souffrira pas des crimes qu'il a fait, alors qu'en prison, enfermé entre quatre murs, il aurait à loidir de repenser à ce qu'il a fait comme erreur, aux personnes qu'il a fait souffrir etc... Sauf si le coupable est complétement fou, que pour lui c'est une jouissance d'avoir fait ce qu'il a fait. M'enfin, y'a des fous partout...

Je suis d'accord avec Darkness Moon à 100% mais je te rejoins sur un point, Lord Sayannel : l'Humanité ne mérite pas de vivre.La génération de nos parents se plaint aujourd'hui de ce que le monde devient. Le remettre sur pied, c'est notre devoir à nous, à notre génération. Je pense que ça commence par évoluer vers une civilisation plus juste, plus équitable. Donc ça implique la condamnation par l'ONU de la peine de mort. Malheureusement ce n'est pas possible, étant donné que l'ONU est comme muselée par les américains...

alors perso je suis contre la peine de mort en effet la justice est tellement bien faite qu'il y a des innocents en prison par contre quand le crime est reconnu surtout pour les viol et les pédophile!la je dit on coupe les coucougnettes!lol!disons castration chimique!est encore!enfin si un tel chose arriverai a mon enfant!la personne qui a fait sa va le regretter et peu importe si je fait de la prison on ne touche pas a mon enfant!faire justice soit même est hors la lois mais c'est compréhensible!voila!je m'arrete la mdr

Rakliel a écrit:

Contre, je trouve que pour punir des actes au dessus d'un certains seuil, c'est trop court.

Pendez le haut et court !
non pas de peine de mort car sinon la personne ne souffre plus
rien de plus horrible que de finir dans une cage en bouffant de la panade pendant 20 ans
(la peine de mort est pas assez méchante >: D )

Erogen a écrit:

Rakliel a écrit:

Contre, je trouve que pour punir des actes au dessus d'un certains seuil, c'est trop court.

Pendez le haut et court !
non pas de peine de mort car sinon la personne ne souffre plus
rien de plus horrible que de finir dans une cage en bouffant de la panade pendant 20 ans
(la peine de mort est pas assez méchante >: D )

Les prisons sont de vrai camps de vacance, les mecs ont la télé, internet, le téléphone, a manger de quoi ce laver...

malgré que quelques prisons sont dans des états pourries mais au moins ta pas envie d'y rester

non c'est vrai ?! c'est connards ont la télé internet et tous le blabla ? c'est nul D:<

Je suis favorable a la peine de mort.

J'ai l'intime conviction que la justice doit être réellement équitable et a la hauteur du crime commis.

Ainsi, il est logique que celui qui a volé la vie d'un innocent perde lui aussi sa vie.

De plus, cela libèrera un peu de la place dans les prisons.

Quand au mode d'exécution, il faut une exécution qui soit déshonorante, qui montre clairement le statut de criminel. Ainsi, la décapitation semble une bonne exécution, car cela sépare la tête du corps du criminel, et réduit ainsi son intégrité physique. En bref, ressortons nos guillotines du grenier et dépoussièrons-les

Erogen a écrit:

non c'est vrai ?! c'est connards ont la télé internet et tous le blabla ? c'est nul D:<

meme dans les prisons les plus pourries......sans compter le trafic interne...

Dans le temps la peine de mort était tres bien justifier, et puis cela ne coutait pas cher a l'Etat aujourd'hui on entretient des gens a rien faire dans des cellules durant des années

afro10ziak a écrit:

tout le monde sait que la justice a ses failles

failles moi je trouve sa un peu léger comme car quand on voit que le meurtrier de mon père il y aura 6 ans bientôt a plaidé la folie a été 3 mois en hôpital psychiatrique et en n'est ressorti sans rien
donc je dis pas que je suis pour la peine de mort mais des fois certaine personne la mérite

Je me suis permise de fusionner avec un sujet similaire pour éviter les doublons Une bonne occasion de relancer d'anciens débats

Je suis pour dans une certaine mesure. Certains crimes, certains actes appellent clairement à une condamnation à mort. Tueurs en série, pédophiles, bourreaux prenant plaisir à torturer pendant des années leurs victimes, maris violents qui finissent par tuer leurs épouses et briser leurs enfants, infanticides (dans certains cas très particuliers mais c'est un autre débat...), de telles personnes, une fois qu'elles ont été reconnues coupables avec certitude, méritent la mort.
J'ai beaucoup lu sur le fait que certains d'entre vous préféreraient que ces personnes souffrent à vie sous la torture et en prison. L'idée est tentante, mais je pense aux victimes, en particulier aux survivants de ces criminels.

Admettons que je sois la rescapée d'un violeur en série qui découpe à la hache des gamines de 15 ans après les avoir offert à ses 40 amis brutaux comme joujou sexuel. La condamnation à mort serait la meilleure chose pour moi, pour me reconstruire et pouvoir vraiment tourner la page. La seule idée que mes tortionnaires puissent être en vie, quelque part, puisses m'atteindre par le courrier ou internet, puisse se faire un jour qui sait, déclarer fou et sortir pour un établissement psychiatrique plus souple, être gracié...?

Dans ce cas, la peine de mort est faite surtout pour les victimes, et c'est légitime...^^

C'ets très vrai...

J'ai une amie au collège qui a fait enfermé son oncle pour neuf ans normalement, pédophilie... il est revenue l'a hanté 3ans plus tard... sorti pour bonne conduite, il avait pourtant pas le droit d'approché mais il est venu la nargué... Le beau père de mon amie, qui l'a aider dans ce procès et soutenu, est sortie avec le fusil et quelque copain pour faire une chasse à l'homme, il l'aurai trouver, il l'aurai butté pour le bien être de cette amie... ça aurai été légitime celon moi...

Une amie à ma mère était une femme battu, ell s'en est sortie, elle a mis son taré d'ex mari en prison, elle a refait sa vie avec un homme extra... Son ex est sorti de prison... il les as retrouver muni d'un flingue, il a essayer de la tuer... son belle amour c'est interposé pour la protéger et il en est mort...

Des vies brisées ainsi... il y en a pleins malheureusement...

Alors oui la mort est trop douce pour les êtres infâmes, et je préfèrerai aussi les enfermer à vie etqu'ils souffre pour leur crime... Mais Raven à raison sur la tranquillité d'espris des victimes, c'est infernal de vivre en aillant peur de recroiser son bourreau, ou d'avoir peur qu'il s'en prenne à d'autres... la question mérite réellement réflexion... je pense que celà dépend de beaucoup de facteurs... trop d'innocent ont du périr pour des crimes non commis... mais pour les multirécidivistes par exemple ?... Qui sont relâché par faute de place et de moyen des millieux carcéraux ?...

Bref une question très épineuse à laquellle il ets très difficile de répondre de manière "générale"pour ma part...

Moi je suis et resterai entièrement contre...Un juge n'a pas le droit de condamner quelqu'un avec l'appui d'un juré, surtout qu'un juge le soir va boire bien tranquillement son whisky en se disant "j'ai bien servi l'état, et si il était innocent, et bien tant pis, au moins j'aurai ma paye".
Donc c'est peut être mon coté de gaucho, mais pour moi la prison n'est pas une solution non plus, les QHS étaient déja des horreurs, et puis dans une prison je trouve que c'est hyper insalubre, j'en ai vu dans ces états...quand je catchais je suis passé par fresnes et lyon, sérieux c'est une horreur, donc pour moi la meilleure des solutions c'est d'enlever toutes ces lois débiles qui font mettre en prison pour rien, et quand une personne en tue une autre, la première chose à faire c'est de savoir si oui ou non cette personne à vraiment tué...Ensuite mettons que l'on enferme cette personne, elle va devenir encore plus folle et assoiffé de vengeance, donc c'est idiot il va essayer de s'échapper et de tuer encore plus, on sait tous qu'un meurtrier un vrai, est un taré, donc l'HP qui parfois est pire que la prison peut être une autre solution, ensuite une personne qui tue par amour, ça arrive...pareil l'HP peut être une solution intermédiaire (je ne dis certainement PAS que c'est LA solution, juste une possibilité). Et pour les terroristes, et bien eux ça dépend, car on qualifie de terroriste tout le monde maintenant...Pour moi un terroriste c'est une personne qui va tuer pour ses opinions religieuses ou politique alors qu'il avait un autre moyen d'agir...Ceux là oui on peut leur tirer une balle tout de suite étant donné qu'ils iront jusqu'au bout de toute facon. Mais une personne qui n'a plus aucun moyen d'expression ou l'une personne que l'on agresse, et que cette personne se défend en tuant, non il n'est pas meutrier (tout dépend de la légitime défense).
Où alors si on remet la peine de mort, alors dans ce cas, il faudrait qu'on la mette pour le juge qui l'a prononcée aussi, au cas ou il se soit trompé et donc que l'enquête perdure continuellement...Et encore les flics trouveraient ou plutôt inventeraient toujours de nouvelles contre preuve pour disculper un "bon citoyen" Donc non la peine de mort ne sert strictement à rien...Et pour vous faire un peu plus réfléchir la dessus, voilà une chanson :

La peine, de mort, oui je suis pour. Même si la mort libère en quelque sorte les gens, certaines personnes sont bien trop dangereuses pour qu'on les laisse en vie (quand je voyais des vidéos de tueur en série qui continuait à tuer des policier avec des rasoirs dans leur cellule, et qu'on disait rien et qu'on les laissait vivre, et qu'on allongeait pas leur peine parce qu'ils étaient déjà au max). D’ailleurs en parlant de ça je suis pour la perpétuité, et aussi la torture, pour tout ce qui est tuer en série et violeur..........Par contre je ne veux pas que ces pratiques sont mises en place maintenant car malheureusement la justice est loin d'être parfaite, et beaucoup d'innocents sont jugés coupable. Il y a bien trop de dérives judiciaires pour le moment pour que de tels traitements soit mise ne place, et tant que le problème ne sera pas remédié entièrement (ce qui n'arrivera bien sûr jamais), eh bien de telles choses ne pourront pas se faire.

the_thought a écrit:

Moi je suis et resterai entièrement contre...Un juge n'a pas le droit de condamner quelqu'un avec l'appui d'un juré, surtout qu'un juge le soir va boire bien tranquillement son whisky en se disant "j'ai bien servi l'état, et si il était innocent, et bien tant pis, au moins j'aurai ma paye".
Donc c'est peut être mon coté de gaucho, mais pour moi la prison n'est pas une solution non plus, les QHS étaient déja des horreurs, et puis dans une prison je trouve que c'est hyper insalubre, j'en ai vu dans ces états...quand je catchais je suis passé par fresnes et lyon, sérieux c'est une horreur, donc pour moi la meilleure des solutions c'est d'enlever toutes ces lois débiles qui font mettre en prison pour rien, et quand une personne en tue une autre, la première chose à faire c'est de savoir si oui ou non cette personne à vraiment tué...Ensuite mettons que l'on enferme cette personne, elle va devenir encore plus folle et assoiffé de vengeance, donc c'est idiot il va essayer de s'échapper et de tuer encore plus, on sait tous qu'un meurtrier un vrai, est un taré, donc l'HP qui parfois est pire que la prison peut être une autre solution, ensuite une personne qui tue par amour, ça arrive...pareil l'HP peut être une solution intermédiaire (je ne dis certainement PAS que c'est LA solution, juste une possibilité). Et pour les terroristes, et bien eux ça dépend, car on qualifie de terroriste tout le monde maintenant...Pour moi un terroriste c'est une personne qui va tuer pour ses opinions religieuses ou politique alors qu'il avait un autre moyen d'agir...Ceux là oui on peut leur tirer une balle tout de suite étant donné qu'ils iront jusqu'au bout de toute facon. Mais une personne qui n'a plus aucun moyen d'expression ou l'une personne que l'on agresse, et que cette personne se défend en tuant, non il n'est pas meutrier (tout dépend de la légitime défense).
Où alors si on remet la peine de mort, alors dans ce cas, il faudrait qu'on la mette pour le juge qui l'a prononcée aussi, au cas ou il se soit trompé et donc que l'enquête perdure continuellement...Et encore les flics trouveraient ou plutôt inventeraient toujours de nouvelles contre preuve pour disculper un "bon citoyen" Donc non la peine de mort ne sert strictement à rien...Et pour vous faire un peu plus réfléchir la dessus, voilà une chanson :

Question :
Comment tu classes un militaire ? Il tue pour des raisons politiques , il tue pour l'argent , il peut violer , torturer, etc... Mais est-il alors un meurtrier ? Même si il "se defend" , il tuera quand même , s'il ne le fait pas il sera aussi tuer .Son métier consiste d'une manière ou d'une autre a distribuer la mort "de façon structuré et efficace"...
Toute personne est aussi considéré terroriste a partir du moment où elle prends les armes contre un état , un système politique .

Je suis juste curieux de vos interprétations dessus . Surtout sur les militaires.

Et bien oui pour moi un militaire est clairement un meurtrier professionnel sauf qu'il est dans un cadre légal...Un militaire ce n'est jamais qu'un joujou des politiques, il n'a pas le choix même si il n'est pas d'accord il se bat pour quelqu'un qui est au dessus de lui et il n'a pas son mot à dire...Ceux qui sont dans l'armée ne s'en rendent pas forcément compte mais ils sont des outils...moi je n'aime pas mais c'est un choix...

^^

Je suis du même avis que the thought sur les militaires

Parfois, j'aurais tendance à être pour vu les horreurs qui se passent...
Pour moi, mieux vaut d'abord mettre une place une véritable justice avant de mettre en place l'exécution. car quand on voit un homme pratiquant l'inceste durant 2 ans, qu'on a les preuves scientifiques et que Monsieur se prend 2 ans avec surcis PARCE QUE il est malade faisant un transfert de personnalité de sa femme à sa belle fille (histoire vraie que je viens de vous conter) et que le geek qui a crée Mégaopload se prend 20 ans, il est à la limite de la perpet parce qu'il a mis en ligne des films piratés...

Expliquez moi où est la justice dans tout ça!!! je préfère encore laisser la peine de mort où elle est car vu comment on manie la justice de nos jours, il est évident que l'on fera la même chose avec la peine de mort!

Très bien dis jolie Dame R, malheureusement tant que l'argent gouvernera notre monde l'humain sera moins important que le profit... la justice travaille aussi pour de l'argent... et du pouvoir... évidement...