Le figaro, 28 janvier :

Saisi par un couple de femmes pacsées, le Conseil constitutionnel a déclaré l'interdiction du mariage homosexuel conforme à la Constitution. Dorénavant, seuls les politiques pourront ou non trancher la question.

Le Conseil constitutionnel a tranché. Les neuf Sages ont déclaré vendredi l'interdiction du mariage homosexuel conforme à la Constitution. Seul le Parlement peut maintenant décider d'un éventuel changement dans la législation, ce thème pouvant également s'inviter dans la campagne présidentielle, à droite comme à gauche. Les articles contestés du code civil - 75 (dernier alinea) et 144 - sont «conformes à la Constitution», déclare le Conseil sur son site Internet. Il en résulte donc - comme la Cour de cassation l'a rappelé le 13 mars 2007 en annulant le mariage homosexuel célébré à Bègles en 2004 par Noël Mamère - que «selon la loi française, le mariage est l'union d'un homme et d'une femme», précise le Conseil.

«En maintenant le principe selon lequel le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, le législateur a, dans l'exercice de sa compétence, estimé que la différence de situation entre les couples de même sexe et les couples composés d'un homme et d'une femme pouvait justifier une différence de traitement quant aux règles du droit de la famille», soulignent également les Sages. Avant d'ajouter: «Il n'appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en cette matière, de cette différence de situation».

Saisis à l'initiative d'un couple de femmes pacsées, en quête d'une plus grande sécurité juridique pour leurs quatre enfants, les Sages avaient examiné une première fois la question du mariage homosexuel le 18 janvier, lors d'une audience publique. Corinne Cestino et Sophie Hasslauer, qui vivent ensemble depuis près de 14 ans, considèrent le mariage comme «la seule solution pour protéger les enfants, pouvoir partager l'autorité parentale, régler les problèmes de succession et de garde éventuelle au décès de l'une ou de l'autre».

L'espoir que «ça bouge» avant 2012

Me Emmanuel Ludot, l'avocat des deux jeunes femmes, a exprimé l'espoir vendredi que la campagne présidentielle fasse bouger les choses sur cette question. Sans attendre, ses clientes, Corinne Cestino et Sophie Hasslauer, «ont l'intention de continuer le combat judiciaire sous d'autres formes, a-t-il expliqué. Il y a plusieurs pistes à l'étude. Dans les semaines qui viennent, d'autres initiatives juridiques seront prises».

La saisine du Conseil constitutionnel par ce couple homosexuel avait suscité l'intérêt des associations, qui estiment que trois millions de gays et lesbiennes sont concernés par cette question. Si l'union civile entre deux personnes de même sexe reste pour l'instant interdite en France, elle est en revanche légale dans plusieurs pays européens, à l'instar des Pays-Bas, de la Belgique ou de l'Espagne.


.



Les Français favorables au mariage homosexuel

Selon un sondage TNS Sofres réalisé pour Canal+, plus de la moitié des Français (58%) se disent par ailleurs favorables au mariage entre homosexuels, contre 45% en 2006. Parmi les soutiens les plus notables : les femmes, qui soutiennent à 63% le mariage gay, les moins de 35 ans (74%) et les sympathisants de gauche (72%). Sur les 35 % d'opposants, les plus farouches se trouvent parmi les plus de 65 ans (62%) et les sympathisants du Front national (56%).

Autre thématique abordée par le sondage : l'adoption d'enfants par des couples homosexuels. Là aussi, le soutien de l'opinion progresse : près de la moitié des Français (49%) s'y disent favorables, alors qu'ils n'étaient que 30% en 2001. 47% des sondés y sont en revanche opposés, contre 68% en 2001. «Il reste sur cette question un noyau dur de fermes opposants à l'adoption», avec 23% des sondés qui se déclarent «tout à fait opposés», précise TNS Sofres.

Les Sages avaient refusé de se prononcer sur cette question le 6 octobre dernier. Cela aurait consisté, selon eux, «à prendre position dans un débat éthique, scientifique et, en définitive, politique sur l'homoparentalité». Ils avaient donc renvoyé la balle aux politiques.

Comme plusieurs d'entre vous, je suis totalement pour le mariage gay. Certe, au final le mariage n'est qu'un bout de papier, qui ne prouve pas les sentiments qu'il y a entre deux personnes. Mais je comprends que cela soit important pour certaines personnes qui souhaitent officialiser leur union. Je suis donc pour.

En ce qui concerne l'adoption, j'avoue que j'ai un peu de mal à me prononcer. D'un côté, je serai pour car je pense que tout le monde doit être égal. Les couples gay qui désirent adopter veulent vraiment des enfants, et seront plus aptes à les éduquer et à assumer leurs responsabilités. C'est toujours mieux que des ados immatures pondent des gosses pour gâcher leur vie et celle de leurs enfants.
D'un autre côté, ce qui me chiffonne un peu, c'est que la nature veut qu'un enfant ait une mère et un père. A partir de ça, est-ce qu'un enfant peut s'épanouir correctement en ayant deux pères ou deux mères? C'est une question à laquelle j'ai du mal à répondre.

Je suis pour le mariage gay et pour l'adoption par deux parents du même sexe. Le modèle familial d'aujourd'hui n'est plus ce qu'il était (si tant est qu'il ait jamais été bon), vivre parmi des gens qui s'aiment, mais qui s'aiment vraiment, c'est bien là le plus important. L'homosexualité n'est pas une maladie ni un mode de vie que l'on se transmet.

Je suis pour le mariage et contre l'adoption homosexuelle. En effet, je pense qu'il est tout a fait normal qu'un couple de même sexe puisse concrétiser leur histoire en se mariant. Par contre, je ne crois pas que la présence de l'enfant dans la famille homosexuelle soit à préconiser. Dans la société dans laquelle on vit, dans les livres, dans la culture : Il y a un papa et une maman. Ce duo est indispensable à l'équilibre de l'enfant dans le sens où ces deux personnes ont des caractèristiques génétiques différetes. L'enfant va savoir qui l'a allaité ou donné le biberon lorsqu'il était petit, de même qu'il va savoir le rôle de son père dans l'éducation. Même si ce n'est qu'un enfant il va se sentir en déséquilibre ou pas en adéquation avec les moeurs de son époque.

Je suis totalement pour le mariage et l'adoption par les homosexuels.

je ne vois même pas la différence entre un couple hétéro et homo.

Notre devise en France est "Liberté, égalité, fraternité", mais beaucoup l'ont oublié il me semble. les homos sont libres d'êtres ce qu'ils sont, et il doit y avoir une égalité entre hétéros et homos

Pour les deux, à 100%.

Les homosexuels ne sont pas différents des hétérosexuels. Et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen dit bien "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits". En interdisant l'union et l'adoption (même si je conçois que l'adoption pour certains et plus de mal à passer) à certaines personnes de la société, nous bafouons cette déclaration qui est pourtant un des fondements.

hum, j'en vois qui parle de normalité, mais vous savez dans qq années (voir aujourd hui d'après les chiffres) la normalité s'est d'avoir des parents qui divorcent au moins 1 fois ^^

pas sur que ça soit très stimulant pour l'enfant non plus ^^ bref, des gens ont des hypothèses sur ce que serait éventuellement un enfant éduqué par 2 homos, mais comme cela est interdit, difficile de s'en faire une idée ^^ quand à ceux qui sont radicalement contre alors qu'il n'ont pas d'exemple concret à montrer hum...
Perso je serais d'avis d'essayer ^^ surtout quand je vois la nouvelle génération que je trouve encore plus déviante que la notre >o>

quand au mariage, laissez les faire ce qu'ils veulent xD c'est leur vie x)

Pour et en accord avec la plupart des avis ci-dessus.
l'hétérosexualité et l'homosexualité sont des orientations qui existe depuis la nuit des temps.
le nié par l'interdiction, la non-acceptation ou la mise a l'écart serait nié le propre de l'hêtre humain. Encore une invention des grands courants religieux actuel. Comme quoi notre pays soit disant laïque en encore les 2 pieds dedans.

Beaucoup d'avis féminins sur la question, c'est bien ça... Mais combien d'entre-vous, mesdemoiselles, ont un enfant???

Le mariage, pourquoi pas, et l'adoption...J'allais dire du moment que les parents s'occupent bien de leur progéniture.... Après il faut aussi se dire que le regard des autres risque de peser lourd sur ladite progéniture je suppose, ainsi que les conséquences du choix de vie des parents. Je n'ai pas lu les précédents posts, mais je pense que ce soit pour l'un ou pour l'autre, ça doit pas être évident à vivre au quotidien.

Pour les deux ! Comme beaucoup je pense que l'on doit tous être égaux, c'est à dire avoir le droit de se marier et d'adopter, comme tout le monde. Après il faudrait sérieusement changer les mentalités pour que les enfants puissent grandir sans avoir l'impression d'avoir une famille "différente". Car dans nos mœurs, un couple dit "normal" se compose d'un homme et d'une femme, alors qu'il faudrait penser qu'un couple normal peut aussi être un homme avec un homme ou une femme avec une femme.

Certes, mais biologiquement parlant, avoir des enfants leurs est impossible, je crois que c'est la que le bas blesse et crée des polémiques. 'Fin, j'suis pas spécialiste du couple homo non plus hein XD

Le principe même de mariage homo est d'une stupidité sans précédente car parmis les 3 grandes religions monothéiste elles ont toujours fais la chasse à ce genre de chose... et des gens veulent quand même se marier religieusement c'est stupide, autant utiliser le PAXE qui offre les meme avantage qu'un mariage sans les problème d'argent...(beaucoup moins).

Pour, les deux, quand je vois le nombre de gosses qui ont pas de famille et/où qui sont malheureux, deux papa aimant en guise de parents c'est parfait, moi je n'y vois pas de différence et la stupidité des gens imbéciles qui peuvent jugé l'est partout et pour tous de toute façon... si les parents, enfin les papas sont intelligent il n'y aura pas de problèmes.

Je viens de lire ce sujet, plus qu'intéressant à mon gout, et pour ma part je ne vois pas en quoi le fait que les deux parents, d'un enfant, qui seraient du même sexe soit un problème si important qu'on leur refuse juridiquement l'adoption, alors que d'un autre coté on vois des parents, dit normaux, avoir des enfants et les considéré que comme une source de revenu, sans s'en préoccupé réellement, voir même les maltraités, et que surtout l'état n'y fasse absolument rien, laisse faire les choses alors qu'ils sont au courant du problème, et s'indigne quand le pire est arrivé.

Pour conclure, je pense qu'en effet on ne devrait pas interdire le mariage et l'adoption à des couples homo, car souvent ils seront tellement fier d'avoir pu adopter que leur enfant en sera bien traité, et bien élevé...... chose qui se perd de nos jours.

iraguncloud a écrit:

Le principe même de mariage homo est d'une stupidité sans précédente car parmis les 3 grandes religions monothéiste elles ont toujours fais la chasse à ce genre de chose... et des gens veulent quand même se marier religieusement c'est stupide, autant utiliser le PAXE qui offre les meme avantage qu'un mariage sans les problème d'argent...(beaucoup moins).

Mais là on parle de mariage civil, non ? Bien évidement que les religions ne marieront jamais deux personnes du même sexe, pour eux c'est carrément contre-nature. Cependant, le désir d'être marié à la personne qu'on aime, d'être un couple défini par un mariage, comme quasiment tout le monde, je pense que c'est important pour eux. C'est se ranger à une certaine normalité aussi, d'un côté. Le paxe crée une certaine limite, oui on est ensemble, on a les avantages financiers des mariés, sans pour autant avoir un "mari" ou une "femme".

Oui donc de la connerie....

"sans pour autant avoir un "mari" ou une "femme"."

Ce ne sont que des mots...

je rejoint un peu iragun dans son mode de pensée, à quoi bon etre marié à une personne si on ne l'aime pas vraiment (je pense notamment au mariages arrangés).

Moi je préfère rester avec ma compagne parce que je l'aime et non parce que j'y suis obligé par un mariage. cependant je ne dit pas qu'un jour je sauterais pas le pas du mariage....

Moi l'idée de l'union par un mariage me touche, donc je peux comprendre cette volonté d'être unis à la personne que l'on aime. ça a quelque chose d'officiel, de romantique.

Je comprends aussi votre pensée cependant. Après ça dépend des gens Mais si les gens veulent se marier, je pense qu'on ne devrait pas les empecher, non ?

C'est le terme Mariage qui me dérange...

Autant partir du principe que l'on est unis ça reviens au même.

J'ai eu un long débat à ce sujet avec ma prof de droit une année...débat on ne peut plus difficile que je suis directement concernée et qu'elle le savait. Elle m'a fait comprendre un point essentiel du mariage en droit français: il n'a aucun autre but que de fonder une famille. Et c'est là le problème de nos politiques. Ils ne veulent pas que les homos fondent de famille...ce que est idiot parce que quand une femme veut faire un enfant elle le fait c'est tout.



Enfin, puisque ma prof, pour me décourager, m'a sorti que le mariage n'est pas un lien d'amour mais une protection juridique de la famille, et comme le droit français théoriquement ne permet pas d'avoir d'enfant, je lui ai répondu OK, j'accepte de ne pas avoir le droit de me marier. mais dans ce cas d'une: cette interdiction doit s'appliquer aussi aux couples hétéros stérile; et de deux je ne veux pas payer d'impôt pour les allocations familiales ni pour la construction de crèches ou d'école parce que je ne vois pas pourquoi j'aurais des devoirs si je n'ai pas le droit correspondant.



Et là elle m'a sorti ah ouais...là je ne sais plus quoi dire...^^

Mdr débat intéressant mais qui semble stérile vu le point de vue de ta prof ! Cependant ça devait être intéressant de discuter de ça avec elle, et d'en apprendre plus sur un avis différent.

Et puis tu as bien raison : si une femme veut un enfant, elle trouvera le moyen d'en avoir un !

Karmilla Von Karnstein a écrit:

et de deux je ne veux pas payer d'impôt pour les allocations familiales ni pour la construction de crèches ou d'école parce que je ne vois pas pourquoi j'aurais des devoirs si je n'ai pas le droit correspondant.

Un droit n'est pas une obligation, c'est pour cela que l'on paye tous...
C'est comme le vote, à ce jeux-là tout ceux qui ne votent pas pourraient refuser de payer les politiciens par leurs impôts!!!

Que tu le veuilles ou non, tu es capable de procréer!!!
Je vois bien ton raisonnement, mais tu en parles comme si ton cas était unique, mais tu pourrais très bien tomber accidentellement enceinte (qu'importe comment, là n'est pas la question) et de garder le futur enfant...

Je te soutiens dans cette démarche Kamilla, et même si je ne suis pas une adepte du mariage je peu en comprendre tout le sens "amour romantique" qu'il en découle pour beaucoup et c'est injuste de priver qui que ce soit de certains droits parce qu'ils ne rentrent pas dans le moule, pas besoin de rentrer dans le détail (comme ici mariage = droits pour la famille... un peu trop facile de se dédouaner ainsi... ) pour voir cette énorme injustice à mes yeux... ça c'est un combat que je mène tout les jours pour tenter de faire comprendre que cette uniformisation et ce "bien pensant" de la masse est néfaste et destructeur pour plus de gens qu'on ne le croit... On a pas le droit de s’octroyer des droits qu'on ne donnera pas à nos semblables parce qu'il ne suivent pas le moule du "bien pensant de notre société"(tant qu'ils ne font de mal à personnes, chacun devrait être libre de jouir de sa vie comme il l'entend bordel !)... ce monde est dingue, je ne conçois pas qu'il faille se référer à un bien pensant celons moi néfaste et dépourvu de sens si ce n'est que son propre profit et pouvoir (il suffit d'interroger les livres d'histoires...)... On fonce tout droit vers "le meilleur des mondes" et trop peut accepte d'ouvrir les yeux et de voir toutes ces incohérences, juste par peur d'être non conforme à la masse et d'être rejeté... j'aimerai changer de planète car nous sommes bien les animaux les plus cruel du règne animal terrestre... mais en attendant je ne peu pas et je passe ma vie à voir, souffrir, compatir et tenter de soutenir ceux qui croisent mon chemin et souffrent face à ces énormités...

Karmilla Von Karnstein a écrit:

C’était juste cette réaction là que je voulais obtenir parce que démonter les arguments d’une spécialiste du droit de la famille c’est pas facile croyez-moi…

Au contraire, il est très facile de démonter quelqu'un (spécialiste ou non) par la logique ... à ne pas confondre avec "combattre juridiquement le système par la loi" qui est un combat souvent perdu d'avance...

bien vu ^^

Personnellement, je suis pour que les homosexuels aient les mêmes droits que les hétérosexuels, et même qu'on inclue l'interdiction de toute discrimination selon le sexe ou la préférence sexuelle dans la Constitution. On se vante de notre devise, "Liberté, Egalité, Fraternité", alors ayons la décence d'installer une égalité concrète et totale, que ce soit entre les hommes et les femmes ou entre les hétéros, les homos et les bisexuels.

Pour ma part, je suis gay, je me suis donc directement concerné par ces lois. Personnellement je ne voudrais pas me marier, car je trouve qu'on a pas besoin de prouver à la république où à qui que ce soit qu'on aime quelqu'un et qu'on vit ensemble, c'est quelque chose de privé, c'est souvent une excuse pour faire la grosse fête et faire bien envers les autres style "regarder on s'aime parce qu'on s'est marié", si on aime réellement quelqu'un on a pas besoin de ce genre de chose. Par ailleurs je respecte totalement les gens qui se marient, et je trouve effectivement totalement anormal qu'on fasse une différence entre les homos et hétéros. Aussi il faut voir qu'aujourd'hui le mariage sert avant tout pour des raisons de biens, notamment qu'en l'un des deux marier meurt, pour éviter que ça soit le bordel et qu'il y est plein de procès, on se marie. Ce n'est pas génial, voilà dans quel monde on vit aujourd'hui, le mariage aujourd'hui est totalement détourné de son sens réel, s'il en a eu un un jour, parce que avant c'était les mariages arrangés. Pour ce qui est de l’adoption, perso j'ai vraiment pas envie d'avoir de gosse, tout simplement parce que je serais pas prendre soin de lui, j'ai déjà du mal à gérer moi-même, en plus il faudra gérer la vie avec mon compagnon, et puis j'aime pas les gosses, ça gueule, ça écoute rien de ce que tu dis, ça fais pleins de conneries, et puis faut débourser des sommes astronomiques pour lui, notamment pour les études, et dans le monde d'aujourd'hui c'est très difficile, j'aurais déjà du mal à payer ma propre vie alors bon, c'est un peu comme si on te prenait ta liberté, tu loues ta vie pour l'enfant et non plus pour toi, et j'ai pas le mental pour faire ça. Par ailleurs je ne suis contre non pas du faite de l'adoption même par un couple homo, mais par le regard des autres envers l'enfant. Les moqueries, la violence, les injures envers l'enfant parce qu'il a des parents homosexuel, sans oublier tous les problèmes pour rentrer dans une école, refusé parce que les parents sont homos, et même pour sa vie futur. Un enfant ne mérite pas ça, il sera totalement détruit par ça, il ne s’épanouira pas non pas à cause de ses parents mais à cause du regard des autres face à ça. C'est horrible mais c'est le monde d'aujourd'hui, et on ne peut rien y faire. Je crois qu'on ne pourra pas légaliser l'adoption par un couple homo tant que le problème de l'homophobie ne sera pas totalement résolu (ce qui n'arrivera jamais à mon avis). Pour moi l'adoption par un couple homosexuel dans le monde d'aujourd'hui est un acte vraiment égoïste, pour les raisons que j'ai cité en haut.

J'ai vu beaucoup de message ici parlant notamment de la normalité. Mais au vu du débat, ne serions-nous pas en droit de nous demander "Qu'est-ce que la normalité ?". Car en effet, il s'agit là (c'est du moins mon avis, et je conçois tout à fait qu'il ne soit pas partagé) d'un concept somme toute très relatif et personnel. Par exemple, certains considèrent comme "normal" de manger de la charcuterie au petit déjeuner, et pour d'autre, la normalité sera de prendre un café ou un chocolat chaud. Cette comparaison que je fais est peut être quelque peu inappropriée, mais je pense qu'il en va de même pour l'orientation sexuelle. En fait, bon nombre de personnes hétéro pour la plupart se considérant comme normales et ayant donc leur idéal de "normalité". De ce fait, une majorité de ces derniers ne comprennent pas que l'on puisse éprouver une attirance réelle pour une personne du même sexe que soit. L'incompréhension engendre la peur (peur que cela soit "contagieux" ou moult autres choses encore..) qui elle même engendre la haine. Mais je m'égare et le sujet de du débat n'est pas tout à fait là... Pour en revenir donc au mariage homosexuel et à l'adoption pour les couples homo, je pense que le mariage n'a pas lieu d'être interdit. Certes, il n'est jamais qu'un symbole, et donc par la même obsolète. (C'est de plus parfois un véritable nid à problèmes, mais passons là dessus.) Un symbole donc. Oui, mais un symbole fort idéalisant l'amour et concrétisant quelque peu cet amour que se porte les deux parties du couple, et ceci n'est pas valable uniquement pour les hétéro. Par exemple, que l'on soit hétéro, bi ou lesbienne, quelle fille n'a jamais rêvé du jour où elle se marierait, parée d'une robe digne d'une princesse ? Alors pourquoi interdire aux couples de concrétiser à travers le lien du mariage l'amour que se portent les conjoints ? Pour ce qui est de l'adoption, je pense que l'interdire est assez inutile. Car comme l'ont dit certains, si une femme veut un enfant, elle trouvera toujours le moyen d'en avoir un. N'en va-t-il pas de même pour tous ? Ceci dit, c'est un point qui mérite une grande réflexion pour les couples désirant adopter puisqu'il est vrai que l'enfant pourrit en souffrir départ les éventuelles réaction de rejet de la société. Enfin bref... tout cela pour ne dire qu'une seule chose : hétéro, bi ou homo, on est tous pareils. Qu'on nous laisse vivre et aimer comme on l'entend et bien des problèmes seraient évités.

Mmmm le mariage je sais pas vu que je considère ça comme étant impur, du fait de venir de religions immonde (et que je hais par-dessus tout quand on voit ce qu'on fait aux femmes avec!)

Je suis pour un substitu au mariage, une sorte d'équivalent athée et pour les couple homoparentaux.

L'idéal c'est un couple stable, solide et qui aime l'enfant et l'éduque le plus neutrement possible sur la sexualité. (même s'il a pour exemple ses parents, ça ne veut pas dire qu'il sera homo, et avec une certaine neutralité il choisira plus facilement sa voix... mais ça n'est que mon avis et ce genre de choses ne sont pas évidentes du tout etc...)

(Oui je suis de retour car j'ai internet un peu plus. Toutefois, je travail beaucoup sur des projets. Si vous voulez je vous en ferai part dans un topic à part, y a qu'à me demander.^^)

Donc voilà, pour à 200% et les cathos n'ont qu'à bien se tenir car ceux là je peux pas me les voir! (je parle de ceux qui y sont opposés par conviction et fanatisme religieux impur. Rien à voir avec un véritable avis. Je parle d'esprits réduits.^^)

En ce moment j'ai un peu les nerfs il faut dire, question avortement contraception ça y va! (les pro life=> cible prioritaire! Terminer.)

C'est bien il n'y a aucune tension là, tout le monde est d'accord du moins sur l'essentiel. La question du mariage homo m' a interpellée ; ma première réation : J ai pas saisi pourquoi tout un coup ils voulaient se "marier" , rentrer ds une norme , après pr ceux qui le veulent , pourquoi pas, je trouve ça con ( de vouloir ce type de reconnaissance ))

Je le dis parce que j'ai vécue mon enfance avec un couple homo ( mon père a divorcé d'avec ma mère pour vivre une histoire avec un homme / leur revendication c'était le "droit" de s'aimer , pas de se marier , m'enfin !! ) Bien sur ça ne pose aucun problème s'il s'agit de personnes raisonnables et équilibrées , qui savent vivre en bonne intelligence en vivant pleinement leur Amour. J'insiste sur l'aspect INTELLIGENCE ET RAISON : Quand il ya un gamin entre les deux , faut pas faire n'importe quoi non plus . ça veut dire que c'est comme les HETEROS ni plus ni moins. Les COUPLES capables de s'harmoniser s'en sortiront très bien mais ceux qui pensent mal et qui par pure connerie se se marieront pour faire les grandes folles entre elles , imaginez un peu le tableau , sans déconner ya plusieurs types d'homos ( c'est important , ils y a des homos qui ne se trouverons pas en tant que parents, faut pas réver ;;;;;;désolée de le dire / Evitons la farce grotesque , aussi )

Je pense qu'il faut que ceux qui veulent vivre l'expérience de devenir parents le fassent ( ça marchera sans doute ) ; qu'il est préférable q ils soient complémentaires ( un peu comme comme l'homme et la femme - ds la version idéalisée )



Et alors qu'ils ( et ellles) nous mettent la honte à nous les hétéros ( de base et à cheval et à vapeur ) , ça nous fera les pieds !!!

Au fait, pourquoi dites-vous ne pas vouloir vous marier ( les mecs ???) c'est la peur de l'engagement ??? C'est moche !!

J'suis pour l'adoption et le mariage homosexuel, bien que j'aurai appelé ça autrement que "mariage", parce que ça fait trop référence à la religion à mon goût (qui n'a pas été des plus tendre avec la cause gay, s'il faut encore le rappeler), mais ce serait faire une distinction mal-venue entre hétéro et homo, puisqu'on veut un droit égalitaire.

Ce qui m'agace dans ce genre de débat, outre la notion de normalité, c'est cette manie de dire "un enfant vient d'un père et d'une mère, il ne peut pas être équilibré sans".
On a un mode de reproduction sexué, c'est comme ça qu'on transmet nos gènes, mais ce n'est pas FORCEMENT comme ça qu'on doit vivre. On peut être équilibré sans l'une des deux figures parentale, tout comme on peut ne pas l'être. Le problème ne vient pas de qui élève l'enfant, mais de comment il est élevé, j'ai l'impression que beaucoup ont du mal à comprendre ça...

Je suis hétéro, anti-homophobe, pourtant je ne suis pas du tout pour le mariage homo!
D'un côté, je me dis qu'il est normal qu' hétéros ou homos aient les mêmes droits, d'un autre côté j'exècre le principe même de mariage. Je ne suis déjà pour le mariage hétéro, donc je ne vois pas pourquoi je serais pour le mariage homo.

Le mariage est une institution religieuse, il provient de religions qui considèrent les homosexuels comme des sous-hommes, je ne vois donc pas ce que les homos veulent faire avec un mariage.

Pour moi, le mariage n'a rien à voir avec l'amour!

Par contre, quand on voit comment le mouvement ukrainien Femen, des féministes qui ont débarqué dans la manifs des cathos intégristes l'autre jour, s'est fait tabassé par ces fascistes, ça fait peur...
Des cathos intégristes qui frappent des femmes pour le simple fait qu'elles revendiquent leur anti-catholicisme... on est au XXIème siècle ou pas?